有人爱喝挂耳咖啡 就有人说喝它得癌,消费者要信哪一套先看脑子再看胆子

身份标示为“作家”的脸书ID“江守山医师”16号发帖称,挂耳咖啡的包装因为添加湿强剂,使得其饮用有致癌风险。

他的原话是这样说的:

挂耳咖啡通常都是用纸做包装,在热水冲泡下,纸居然没有破掉,主要的原因是这张纸加了湿强剂。问题就在这里。湿强剂本身就是一个致癌物。它假如单纯碰到热水,湿强剂的溶解度是低的。可惜的是,咖啡本身含有醇类跟油类…(仔细看看你泡的咖啡、会有一点油在里面)这些会把纸上的湿强剂的致癌物溶解到咖啡里。

这段至少有两点可疑之处的发言,并没有影响媒体对其结论的过分担忧,两天来,台湾媒体随处可见“饮用挂耳咖啡致癌”这种惊悚又不负责任的标题。

但真正的问题是,挂耳咖啡的滤纸包装用的是添加湿强剂的纸吗?同时,湿强剂真的致癌吗?

脸书ID“文青别鬼扯”18日发文反驳,(台湾)市面上的挂耳咖啡的滤袋几乎都是用“不织布”而不是“纸”。那么,既然不是纸,怎么会有“湿强剂”的问题?

一篇2009年发表的新闻稿,从并不科学的角度解释了“为什么”说湿强剂致癌。

新闻稿写到,“目前比较成熟的造纸湿强剂是聚酰胺表氯醇树脂(PAE),但PAE的使用由于会在纸页中残留可致癌的有机氯化物,国际上已经开始限制其使用,但目前并没有能够取而代之的新型造纸湿强剂。”

新闻稿接着提到,“异氰酸酯在交联剂方面的应用成果表明……异氰酸酯高聚物作为造纸增强剂的应用前景是非常广阔的,同时异氰酸酯反应后的产物完全无毒无害,符合环保和卫生要求……”

从“PAE可致癌”到“异氰酸酯完全无毒无害”两段比较式论述来看,湿强剂是否致癌除了需要科学证明之外,市场竞争恶性打压的可能也应予以考虑。

当然,“湿强剂”是否真的致癌,并不需要我来求证,我也给不出正确答案。

退一百步来说,即便湿强剂真的致癌,但只要确认挂耳咖啡所采用的滤纸包装并没有采用含有湿强剂的纸料,就没有江守山医师所说的致癌风险,大家也就没有必要搞得人心惶惶。可是,求证这些不正是主流媒体该干的活吗?

有趣的是,“文青别鬼扯”也顺便爆了一把这位媒体红人的料,说江医师“先前自称是新光医院肾脏科医师,后来却被新光医院开除,还和新光医院闹得不可开交,然后自己如同鱼贩在卖鱼,却让人搞不清楚他到底是医生还是鱼贩,同时又在搞房屋健检中心、开餐厅,现在又宣称将全心全意专注于健康事业……”

从这段黑历史,再看江医师在脸书上的“作家”身份,我不得不感叹:不想做作家的医生不是一个好的鱼贩子?

看来,全世界的媒体都在追逐“为了点击量的观点”是真不假,所以,媒体不要真相,有恐惧就够了?媒体不要专家,有阴谋家就够了?

其实,我很想对这类垃圾媒体的编辑说,你可以没有观点,但不能没有节操,要知道,你首先是一个人(擦,这样说会不会被人砍死)……

当然,从坏消息中也能看到有价值的一面。比如各位咖啡爱好者,如果真爱一杯挂耳咖啡,无论是为了方便,还是图个节约,购买之前,了解一下它的包装是不织布还是纸,其实并没有什么坏处对不对?毕竟,胆子小不丢人,不动脑子是真丢人。

同时,我也承认,此时内心非常纠结,那些不易扯碎的书籍对我这种爱读纸质书的人来说,会不会是个大火坑啊?读书得了癌,真是个大笑话啊。

撰稿:朱芳文

Eric.Chu

守得住礼义廉耻,丢不掉酒色财气。

You may also like...