八个理由揭露“公平贸易体系”为何中看不中用

编者按:公平贸易制度,即通过公平贸易标签组织(FLO)和其在美国的认证会员执行工作。海外的咖啡种植者,通过公平贸易的管道进行贩售,且被支付咖啡豆的最低价格为:每磅 1.40 美元。如果市场价格上涨,种植者除获得市场价格,再补贴0.20美元来投资生产者和当地社区。为了拥有公平贸易的价格,种植者必须获得认证,加入合作社、同意组织订定的农药和化肥使用标准,并支付咖啡农民合理工资。

公平贸易的出现,主要目的为使生产者和劳动者获得公平的酬劳,减少被中盘商剥削的机会和脱离贫困。但当你购买一杯公平贸易的咖啡,咖农真的因此获利,从此摆脱贫穷吗?我想至少有这八个原因,让公平贸易的努力化为乌有:

1、公平贸易体系的制度设计存在缺陷,损伤了原本的优点:当咖啡的市场价格下降,会吸引更多人取得公平贸易的认证。而参与公平贸易体系的种植者所获利益,会与支付公平贸易认证的费用相抵消,公平贸易的长期利益几乎为零;

2、公平贸易容易吸引品质差的咖啡豆:收获的豆子总有好坏之别,当同时拥有市场价格低于1.40美元和价格高于1.40美元不同品质的咖啡豆,公平交易制度会促使种植者透过此渠道出售低于1.40美元的豆子,让公平贸易市场充斥着品质差的咖啡豆。购买者极可能因为害怕买到品质较差的豆子而对公平贸易咖啡却步;

3、羊毛出在羊身上,认证费用得咖农买单:公平贸易的规章,让贫困种植者有进入门槛。美国加州大学的一项研究估计,公平贸易认证的费用约为每磅0.03美元。貌似不大的金额,却大于某些年公平贸易所能额外贡献的收益。此外,威斯康辛州的经济学家Brad Barham和同事发现,化肥使用限制和其他投入款项等,会增加农民的生产成本。如果喝咖啡的人想改善生态环境,就应该自行吸收,而非对农民增加成本;

4、公平贸易应倾向最穷的国家:最穷的咖啡种植国都在非洲,包括埃塞俄比亚、肯尼亚和坦桑尼亚,但来自这些国家的公平贸易不到交易总量的10%,在墨西哥、巴西和哥伦比亚等相对富裕的地方,交易份额则高出许多倍。想让扶贫效果更加有效,应当在最穷的地方发力;

5、鼓励减少生产:帮助咖啡种植者生产更多的咖啡,实际上是个错误。较低的咖啡生产量会提高价格,反而带给生产者更多利益。最好的办法即帮助他们转行,如透过小额贷款、现金补助措施发展新的事业,并资助咖啡农民的小孩,给予他们良好的教育。咖啡农民和他们的孩子转行后,全球供应咖啡量减少,所有咖啡生产者可获得较高的咖啡价格并因此获益;

6、公平贸易体系缺乏透明度:虽然公平贸易为每磅咖啡支付了0.20美元的溢价,以用于投资生产者和当地社区,但如何花这笔钱,在投资地却不明不白。斯坦福社会创新评论的一篇文章称,加州州立大学的经济学家科琳海特指出,这些资金中大很大一部分投资于咖啡合作社的建筑及支付工人薪水而非地方教育上,这也许可以解释为什么公平贸易并未在最根本的诉求上产生更为积极的影响;

7、直接贸易比公平贸易更加有效,且发展更可持续:咖啡使用者直接与海外特定种植者交易,往往能提供更高的咖啡价格,以换取更高质量的产品和更为长期的合作关系。虽然直接贸易并非万能,但对咖农来说,其帮助无疑更为受用;

8、无法解决根本的贫困问题:发展中国家贫困的核心问题在于卫生、教育、基础设备、创业行动和国家管理。若这些问题能有效解决,便能制造大量的工作机会,使他们摆脱贫穷;

公平贸易咖啡的出发点虽然良善,但当公平贸易失去效用,或无法实质上帮助贫穷的人时,我们可以试着找出其他更有效的方法。

来源:Huff Post
作者:Bruce Wydick(旧金山大学经济学教授)
编译:kaweh.net

You may also like...